A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Hernán Leandro Correa Cardozo
✓Claimant Centro De Rehabilitacion Solidaridad Social Ips·Respondent Cafesalud Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cuarenta y Uno Laboral del Circuito de esa misma ciudad.
Dicho conflicto inició por la interposición de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho por parte de la IPS Centro de Rehabilitación Solidaridad Social S.A., en contra de la Superintendencia de Salud.
La acción fue presentada para que se declare la nulidad parcial de una resolución que reconoció un monto de dinero que, para la accionante, no es la totalidad completa del proceso de liquidación de la Entidad Promotora de Salud Cafesalud S.A.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 343/21, afirmando que, la competencia para conocer del presente asunto debe atribuirse a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, según lo previsto en el artículo 104 de la Ley 1437 de 2011 y el numeral 2º del artículo 295 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero.
Lo anterior, comoquiera que los agentes liquidadores son particulares en ejercicio transitorio de funciones públicas y sus decisiones tienen la naturaleza de actos administrativos.
Con base a lo anterior, la Corte resuelve que la autoridad competente para decidir el mencionado proceso es el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Bogotá, a donde ordenó remitir el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cuarenta y Uno Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Bogotá conocer de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por la IPS Centro de Rehabilitación Solidaridad Social S.A. en contra de la Superintendencia Nacional de Salud y de la Entidad Promotora de Salud Cafesalud S.A. (en liquidación).
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1700 al Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado Cuarenta y Uno Laboral del Circuito de Bogotá y a los demás interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.